Actuellement, on peut préciser la longueur, la largeur, l’épaisseur et la profondeur d’une UE, mais l’unité de compte est le cm et non pas, curieusement, le m. Cela peut se comprendre pour un log, un carré, mais il serait à mon avis plus judicieux de choisir le mètre. Ou bien, on peut suggérer, en plus du champ numérique stockant la valeur saisie le cas échéant, un champ supplémentaire assorti d’un menu déroulant permettant de choisir l’unité de mesure : cm/m/km, etc.
Longueur, largeur…c’est bien, mais tant qu’à à faire on pourrait aussi prévoir la même chose pour les surfaces : (m2/ha…) et les volumes (cela dit, à part le m3, je ne vois pas vraiment d’unité pertinente).
Th.
Alors à la base on stocke parfois l’unité de mesure (pour le poids de mémoire) mais en effet pour les critères de longueur et autre j’ai en effet bien l’impression qu’on a assez bêtement copier les champs que l’on utilisait pour le mobilier. Tu as bien raison, c’est bien débile !
On passe au mètre pour les mesures d’UE, gérer les types d’unité à chaque fois est trop pénible.
Quant à ajouter volume et surface… pourquoi pas mais c’est rarissime dans les inventaires usuels. A voir si la demande est réelle ou limité à certains traitements qui pourrait voir le jour (densité de mobilier par volume ou surface + websig par ex…) 
On pourrait le déduire des polygones par exemple. Bref, à discuter…