En plus des petits bugs que je vais développer, je trouve que la saisie d’une unité d’enregistrement est assez confuse. On commence par la décrire avec ses dimensions, puis on passe à la datation et ensuite on revient à de la description avec le remplissage, l’interprétation …
Personnellement, je suis perdue surtout que selon les pratiques les noms des champs peuvent être interprétés différemment.
Il serait peut-être bien d’ouvrir un nouveau lieu de discutions sur le forum pour parler de ce genre de chose.
pour les bugs :
– “?” de type datation. texte explication datation absolue “forunissant”.
– interpretation : il faut un “é”
– “?” activité (d’ailleurs activité c’est pas très clair) : texte explicatif construction “une mur”
– en création pourquoi ne pas permettre une recherche diretement avec le numéro de l’opération ?
– suppression UE : encore de l’anglais, même dans le contenu des champs
– création UE : impossible d’avoir 2 UE avec le même identifiant, c’est parfait d’avoir un contrôle de doublon mais dans la pratique, il est assez courant d’avoir une unité strati et un fait qui peuvent avoir le même identifiant.
Dans la proposition que je fais pour développer la fiche UE (dans la catégorie listes du blog), il faudrait avoir un contrôle sur l’association “champ identifiant / champ type”. Sinon l’utilisation d’Ishtar va devoir conditionner la pratique de fouille, et je ne pense pas que ça soit une bonne chose. Il faut que le système reste le plus ouvert possible pour accueillir toutes les pratiques.
– fiche complète et deuxième écran de saisie : comme il y a un “É” sur “épaisseur”, ça serait bien d’avoir un “À” sur “à du mobilier ?”
– fiche complète : c’est quoi cette “opération associée” que je n’ai pas saisie et qui est la même que l’opération. D’ailleurs dans le titre “résumé de l’opération” je mettrais le numéro complet de l’opération à la suite même si on le retrouve dans les informations suivantes. C’est plus visuel et ça permet de faire une lecture plus rapide que de le recomposer avec les info suivantes. Tout en laissant les info suivantes comme elles sont.
– pourquoi il n’y a rien dans la case parcelle du récapitulatif mobilier dans la fiche complète ?
– expliquer la composition du n° complet de l’UE. Pourquoi il n’y a pas le n° de l’opération et pourquoi mettre la parcelle ?
– ça serait bien de pouvoir faire une recherche sur le n° de l’opération.
Après passage sur la nouvelle version de la base, je laisse mes commentaires précédents qui sont toujours valables.
Et j’insiste sur l’importance d’une recherche (dans toutes les sous-parties d’UE) sur le numéro de l’opération car c’est le seul moyen d’avoir une vue d’ensemble d’une opération qui se déroule sur deux communes au moins.