Les personnes peuvent faire partie d’une organisation. (un resp. d’ope peut faire partie de l’INRAP qui est un Opérateur d’archéologie préventive)
La typologie actuelle est (8 Types d’organisation) :
Musée
Service instructeur
Bénévole
Laboratoire de recherche
Aménageur
Laboratoire de restauration
Opérateur d'archéologie préventive
Service Régional d'Archéologie
Là aussi il s’agit d’un premier jet. Les avis/critiques et propositions sont les bienvenues.
++
yann
Bonjour
Dans les destinataires finaux, en plus des musées, on peut retrouver le CMN (centre des monuments nationaux qui est propriétaire de mobiliers issus des opérations réalisées sur ses biens) et des collectivités territoriales (après le partage du mobilier elles peuvent demander que la part Etat leur reviennent). Est-ce que ces deux entités ne devraient pas faire partie de ta liste ?
Ensuite, il y a aussi les archives départementales mais je ne pense pas que ça soit nécessaire ici.
Un tri par ordre alphabétique peut-être pour éviter les susceptibilités ?
@+
Anne
En fait la notion de “service instructeur” n’est peut-être pas judicieux ici.
Après avoir tester la création d’un dossier archéologique, j’ai l’impression que seule une organisation saisie en tant que service instructeur peut se retrouver dans la liste (cf commentaire sur les listes de la discussion création/modification INDIVIDU). Ce qui veut dire que le SRA Pays de la Loire par exemple aura deux feuilles “organisation” : une en service instructeur et une en SRA. Est-ce que ça ne risque pas de poser des pb ? Est ce que la notion de service instructeur ne devrait pas disparaître de la liste type d’organisation pour ne faire partie que d’une information complémentaire lors de la saisie d’un dossier (ou d’une opération je suppose).
(reprise d’un commentaire posté sur “bugs/dossier archéologique : création/service instructeur”
Anne
Cette liste est plutôt pensée pour être liée à la nécessité de regrouper des individus (ou entités) afin de générer des listes ou tris simples. L’exemple que tu donnes montre un vieil oubli idiot de notre part (pensé au départ mais laissé de côté depuis) : Propriétaire. Qui s’appliquerait ici au CMN et divers Coll-terr, bref à des orgas qui seraient propriétaires de mobilier. J’ajoute cette typo dans Type d’orga et Type d’individus (pour les privés) au niveau foncier et mobilier.
Au sein d’Ishtar-base il est prévu de définir la propriété des parcelles et donc les propriété potentielles induites au niveau du mobilier. Mais c’est tout à ce stade.
La gestion des partages éventuels et autres « dévolutions » doivent faire (a priori) partie du module « mobilier et dépôt », non encore développée et encore moins financée.
Pourquoi pas en effet 
: ticket 612
++
yann
Le service instructeur s’entend, au sein du module dossier, en tant que service instructeur associé à un Dossier d’urbanisme, typiquement une DDT, une communauté de commune ou une commune (assez grosse pour instruire ses propres PC, PA etc.). C’est une typologie importante pour le gestion éventuelle de courriers automatiques et ne concerne pas ici les SRA, SDAP, CRMH, DREAL ou autres services pouvant instruire un dossier.
Par ailleurs cela peut également servir pour des statistiques utiles visant à mieux appréhender le recrutement des dossiers d’urbanismes par un service (optimisation des zonages, etc.).
C’est le terme usuel (du moins dans les SRA que je connais) pour définir la source administrative à l’origine d’un dossier dans le cadre de l’archéo préventive. Je veux bien préciser le terme. Une idée ?
Sauf modif du concept ou de l’usage, on garde (cf. sup.).
++
yann