J’ai l’impression qu’il y a de gros problèmes aujourd’hui dans les opérations. Je pense que vous travaillez dessus.
J’ai créé deux opérations la 85 et la 86 qui est liée au dossier 69.
– Lorsque j’ai créé l’opération 86, j’ai voulu la lier au dossier. J’ai donc tapé “69” dans le champ et une liste est apparue avec deux dossiers dont l’intitulé est le même. J’ai vérifié dans dossier, il n’y a qu’un dossier 69 (d’ailleurs il serait dangereux que 2 dossiers puissent avoir le même numéro même s’ils ne sont pas sur la même commune). Donc problème.
– j’ai ensuite voulu modifier mes opérations : c’est assez lourd d’être obligé de refaire “valider” à toutes les pages pour changer juste un élément (par exemple rajouter un numéro de dossier) surtout que je me suis rendue compte que des données saisies n’apparaissaient plus. Je suis certaine d’avoir saisie pour les deux le responsable, et deux parcelles et pour la 86 un numéro de dossier mais les champs sont vides ?
En voulant annuler les modifications, je suis retournée sur la première page sans avoir fait bien sûr la validation finale. Et là pendant un temps de quelques minutes, je n’ai plus aucune opération qui apparaît dans les résultats de la recherche (même les opérations d’autres personnes (pas de dossier sélectionné dans le cadre en haut à droite)) ?
–création/modification : dans le champ “dossier”, est-ce qu’il serait intéressant de faire afficher directement la liste des dossiers de la personne qui fait la saisie. Est-ce que c’est souvent la même personne qui crée un dossier et les opérations liées ?
– recherche : que veut dire “est ouverte ?”
– fiche récapitulative : même remarque que pour dossier : abréviation devant nom responsable en anglais
Ajout :
– “?” champ type d’acte : arrêté fouille programmée, il y a une faute à la première ligne “une” responsable.
– ne faut-il pas rajouter “arrêté de désignation d’un responsable d’opération” ?
modification et suppression :
– pourquoi pas une recherche avec le numéro de l’opération ? Cela permet d’avoir accès à tous les actes d’une opération
– la recherche ne fonctionne pas dans l’un ou l’autre cas. Pas de résultat qui s’affiche
Avant d’aller plus loin dans ma réponse un horrible constat : tu es sur l’ancienne base !
Car tu faisais partie des aventuriers qui avaient eu le courage de se taper ce premier crash test, tu avais donc quelque part dans tes bookmark l’ancien lien.
Oui c’est mal mais depuis mi-juin la base de test est par ici : [lien obsolète]
C’est le lien qui est actif sur le WIKI.
ça ne veux pas dire que tes remarques ne sont pas correctes, je vais donc voir ça en détail.
L’ancienne base de test devait être effacée mais ça n’a pas été le cas. On corrige ça au retour de vacance d’Étienne.
Corrigé. Par ailleurs je précise que les champs « ? » qui sont en relation directe avec un article du code du patrimoine recevront les mentions réglementaires idoines. Ici encore je n’ai écrit qu’une ligne explicative perso.
Normalement c’est ok. « Arrêté de désignation de RS » est dans la base.
Oui, des champs de recherche numériques doivent être ajoutés à plein d’endroits. Le ticket existe déjà pour le numéro d’OPE : ticket 430 je le complète.
Sympa de le croire mais non : ) , Étienne et moi on est en congés.
Oui, hélas c’est sur l’ancienne base, il faudra hélas (pas taper) créer de nouveau ces enregistrement ou utiliser ceux qui sont déjà en base, ce qui t’éviterais un marasme.
A vérifier sur la nouvelle base (51 dossiers à ce jour).
Un pb / ancienne base ? Sinon OUI ! Ce pb de navigation par « valider » est trop lourd. J’ai déjà discuté de ce problème d’ergonomie avec Étienne afin qu’on trouve un moyen pour améliorer ça. Je remonte la priorité du Ticket : ticket 438
Pb de l’ancienne base j’espère… Sinon, on est un peu lent sur le serveur de test cela fait partie des choses à améliorer.
Bonne question. Tout dépend des usages de la base. Dans un SRA les dossiers seraient (normalement) crées par des agents administratifs ou des « prescripteurs » lesquels sont d’ordinaires désignés comme « responsable » du dit dossier à sa création ou modif. Cela fait apparaître le dossier dans leur menu rapide (en haut à droite) même si ils n’ont pas créé le dossier. Je dirais dans un premier temps que ce n’est pas totalement nécessaire étant donné qu’un responsable peu reprendre des dossiers d’autres collègues (pendant les vacances par exemple, oui, ça arrive) ou suite à un turnover. Donc à garder dans un coin de tête. Je crée un ticket en priorité basse à ce sujet. ticket 606
Une opération est soit ouverte, soit fermée, entendue comme active ou non active. Une opération est fermée à la réception du rapport de la doc et du mobilier. Elle disparaît alors des menus rapides mais reste bien sur en base. Un projet d’opération (même avec un arrêté de prescription) peut par ailleurs être fermé sans opération de terrain associée (abandon du projet). Je suis ouvert à toute modification de vocabulaire au sujet de ce concept ouvert/fermé.
Quelques bugs complémentaires en passant sur la bonne base.
Créations :
– lorsque l’on a deux communes (OP liée à un dossier), dans la fiche parcelle, il n’y a que les numéros de parcelles qui apparaissent et pas la commune correspondante. Est-ce qu’-il y a un risque d’avoir deux parcelles avec le même numéro sur deux communes différentes ? Si oui, il faut afficher les communes.
fiche détail depuis écran recherche :
– le % FNAP n’apparaît pas
modification :
– il y a encore des données qui sautent comme dans l’ancienne version : le RO n’apparaît pas alors que je suis certaine de l’avoir saisie et validée.
– le “est ouverte” est uniquement géré par le système en fonction de la saisie de la clôture d’une opération ?
Voici quelques commentaires de la nouvelle version des opérations.
– type d’opération : c’est un peu le bazar dans cette liste. Il faudrait soit classer les termes par grands groupes (prog, prev, autre (en allant du terrain au papier) et finir par indéterminée (avec un “e” à la fin ?, c’est une opération ?)), ou alors par ordre alphabétique en finissant toujours par indéterminée.
– encore de l’anglais posté dans la partie du forum correspondante.
– il y a quelque chose qu’il va vraiment falloir tester. Lorsque j’ai créé ma nouvelle opération, j’ai vraiment saisie 2 communes, seule la première est apparue dans le récap. En refaisant l’essai sur une deuxième création, la deuxième commune est bien apparue et pourtant j’ai fait la même manip. Je teste encore pour bien être sûre et je vous tiens au courant.
– création “découverte fortuite” : est-ce que ça ne serait pas mieux d’avoir “nom du découvreur” au lieu de “responsable de l’opération” ? Et que ce passe-t’il quand il y a plusieurs découvreurs ?
– création “PCR” : comment peut-on dire dans quelle zone géographique se situe le PCR : il n’est pas forcément que régional ? Où est ce que l’on met son nom ?
– est-ce qu’il serait intéressant d’avoir le champs “responsable de l’opération” en recherche ?
